Sala de Prensa

El Consejo Fiscal considera que la solución que da el anteproyecto ante el supuesto de que una de las Cámaras Legislativas no proceda a adoptar el acuerdo de renovación del número de vocales que le corresponden, puede dar lugar a que los nuevos vocales queden vinculados por decisiones en las que no han tenido participación, así como que no se respete por exceso o defecto el periodo de mandato establecido en la Constitución.

En la designación de los vocales de procedencia Judicial no se respeta la pretendida proporcionalidad en las distintas categorías de la carrera Judicial, a la que hace mención la exposición de motivos.
Tampoco se respeta la proporcionalidad de vocales de procedencia judicial y no judicial en la composición de la comisión permanente.

El Consejo Fiscal entiende que el desarrollo reglamentario del Estatuto Judicial debe corresponder al CGPJ, si bien deben concretarse aquellas materias que, afectando a la administración de Justicia, no se refieren al núcleo esencial de derechos y deberes de los Jueces y Magistrados, y por lo tanto pueden ser objeto de desarrollo reglamentario al margen de las competencias exclusivas del CGPJ.

En relación a la dedicación exclusiva en el desempeño de las funciones propias de los vocales del CGPJ, el Consejo Fiscal entiende que el periodo anual previsto para la rotación de los miembros de la comisión permanente, pudiera restar operatividad para el desempeño de las funciones encomendadas, es decir, en el momento en que los miembros de la comisión permanente toman un conocimiento cabal de una problemática determinada deben ser sustituidos por un nuevo turno de vocales.

El anteproyecto crea la figura del Promotor de la Acción Disciplinaria, nuevo órgano que instruye los expedientes disciplinarios de los jueces y Magistrados.
El Consejo Fiscal echa en falta la legitimación del Fiscal para recurrir las decisiones de denegación de incoación de expediente o archivo de los mismos, especialmente promovidos a instancia de la Fiscalía.

Sobre el Anteproyecto de Ley de Asistencia Jurídica Gratuita
El Consejo Fiscal entiende que, ya que el Anteproyecto de ley configura las comisiones de asistencia jurídica gratuita como órganos de carácter administrativo y siendo también de dicho carácter el procedimiento y normativa aplicable, no resulta procedente mantener la presencia del Fiscal en estas Comisiones, puesto que su función ha de restringirse a la estrictamente jurisdiccional.

El Consejo Fiscal resalta que el Anteproyecto de regulación del beneficio de Justicia gratuita, remite en la consideración de lo que debe de entenderse como unidad familiar a la ley del IRPF, sin contemplar a las parejas de hecho reconocidas en otros ámbitos jurídicos.

Fuente: Consejo Fiscal